+9 Київ
"Коболєва звільнили? Згідно із законом не могли. Але що нам закон. Незаконно, але звільнили. Чому? Просто так. Тому що хочу. Занадто розумний, напевно. Пишуть, що звільнили рішенням Кабміну. Нехай Кабмін і не має права ухвалювати таке рішення. Пишуть, що Коболєв написав заяву про відставку. Але Коболєв каже, що він її не писав. А він явно краще знає. Але добре ще, що РНБО не зібрали й санкцій не запровадили. Могли ж", – написав він.
Фурса назвав сьогоднішнє рішення Кабінету Міністрів наругою над реформою корпоративного управління.
"Коболєва звільнили, незважаючи на чинний контракт. Незважаючи на те, що немає повноважень звільняти. Незважаючи на те, що є незалежна наглядова рада. Яка й має захищати держкомпанії від забаганок українських політиків. Але забаганки політиків перемагають і незалежну наглядову раду. Заважає наглядова рада – то можна звільнити наглядову раду. І позбудемося цих нудних людей. І здорового глузду. Якої ще реформи ми не відкочували?" – зазначив експерт.
Звітність за 2020 рік він вважає формальним приводом для звільнення.
"Чому зараз? Скористалися тим, що вийшла погана звітність за 2020 рік. І вирішили, що можна. Чому звітність 2020 року в "Нафтогазу" була поганою? По-перше, порівнюючи із 2019 роком, у ній немає доходів від транзиту. Просто тому що тепер труба не в "Нафтогазу". Це мінус $3 млрд. Майже 100 млрд грн. Ось вам і мінус. Друга причина – борги Фірташа. Йому сказали, що можна не платити, адже коронавірус. Ну, ось він і не платив. І третя причина – сам 2020 рік. Коли збитковим виявився весь сектор. Ціни були на мінімумі, у підсумку втрати були і в "Нафтогазу", і в "Газпрому". Та взагалі в усіх", – пояснив Фурса.
Економіст зазначив, що в жодній із цих причин немає провини менеджменту "Нафтогазу".
"Хіба що Коболєв особисто злітав в Ухань і привіз звідти ручного кажана. Після чого все почалося. Хіба що Коболєв вселився у Фірташа і вирішив за нього не платити "Нафтогазу". І хіба що анбандлінг потрібен був особисто Коболєву. Ми не бачили корупційних скандалів. "Нафтогаз" не підписував невигідних контрактів. "Нафтогаз" не купував за завищеними цінами "вишок Бойка". Хоча, можливо, саме за це і звільняють в Україні менеджмент держпідприємств? Що це означає? Що звітність – просто привід. Не причина. Просто потрібна була димова завіса. Її дочекалися. І пішли в наступ. Пішли не за законом", – підкреслив він.
Фурса вважає, що таке рішення негативно вплине на відносини України з Міжнародним валютним фондом та іншими партнерами.
"Пішли проти домовленостей із нашими західними партнерами. Пішли проти програми МВФ. Добре ще, що гроші встигли взяти під єврооблігації. Якраз у понеділок. У п'ятницю могли б уже й не дати. А може, тому що в понеділок взяли гроші, то в середу вирішили звільнити Коболєва. Хто більше святкує звільнення Коболєва, окрім одного українського міністра? Правильно – "Газпром". І Фірташ. Позиції якого останніми роками, передусім завдяки реформі ринку газу, було підірвано. Але тепер Коболєва звільнили. А Фірташ і "Газпром" відкорковують шампанське. Адже в Україні звільнили людину, яку ненавиділи у Кремлі. Яка разом із командою змінила обличчя газового ринку України. Яка разом із командою пішла у Стокгольм і принизила там "Газпром". А ви ще запитуєте, чому в нас немає програми МВФ? І чому ми досі не в НАТО? Ось чому", – підсумував експерт.
