+10 Київ
За його інформацією, проєкт розпорядження Кабінету Міністрів №400 від 28 квітня 2021 року "Питання річних загальних зборів приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" розробляло не Міністерство енергетики, а Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства. Цим розпорядженням уряд визнав незадовільною роботу наглядової ради та виконавчого органу "Укргідроенерго".
Марунич зауважує, що в середині квітня Мінекономіки передало цей проєкт на розгляд низки органів влади: Міністерства фінансів, Міністерства енергетики, Міністерства цифрової трансформації, а також Національного агентства з питань запобігання корупції та Державної аудиторської служби.
За його інформацією, у першій редакції документа про визнання роботи наглядової ради або виконавчого органу "Укргідроенерго" незадовільно не йшлося, автори пропонували затвердити фінансову звітність компанії, а також розподіл чистого прибутку за минулий рік і розмір річних дивідендів. Документ у такому вигляді завізували директори профільних департаментів Міненерго, і Вітренко 27 квітня спрямував його в Мінекономіки. У листі було чітко вказано, що Міністерство енергетики розглянуло проєкт розпорядження в зазначеній редакції й "погоджує його без зауважень".
Фото: censor.net
Уранці наступного дня в.о. міністра енергетики почав готувати до цього листа доповнення, у яких запропонував визнати роботу наглядової ради "Укргідроенерго" незадовільною.
"За словами обізнаних співробітників Міненерго, фактично цей документ він писав власноруч, бо директори департаментів міністерства відмовилися візувати ці необґрунтовані доповнення, до того ж в авральному режимі", – заявив у блозі Марунич.
Фото: censor.net
Він стверджує, що пропозиції до проєкту розпорядження уряду Вітренко передав у Мінекономіки об 11.03 28 квітня і за кілька годин Кабмін затвердив рішення.
"І якимось дивним чином ці пропозиції уряд миттєво вносить до фінальної редакції свого розпорядження. При тому, що на момент, коли Вітренко надсилав його до Мінекономіки, уже почалися засідання урядового комітету, на яких розглядають проєкти рішень Кабміну. Тобто реально опрацювати ці пропозиції не могли фізично", – написав експерт.
Він вважає, що в суді можна довести порушення під час підготовки рішень. Марунич підкреслив, що в ситуації з НАК "Нафтогаз" відбувалися схожі процеси: спочатку погодили проєкт рішення без зауважень, а потім раптово поміняли позицію.
