$39.58 €42.26
menu closed
menu open
weather +9 Київ

Комітет Ради розгляне ситуацію з нардепом Кивою, який обматюкав журналістів Bihus.info

Комітет Ради розгляне ситуацію з нардепом Кивою, який обматюкав журналістів Bihus.info Кива в кулуарах Ради обматюкав журналістів Мокрика і Бігуса
Фото: Danylo Mokryk / Facebook
Журналісти проєкту Bihus.info звернулися до кількох комітетів парламенту через нардепа від "Опозиційної платформи – За життя" Іллю Киву, який обматюкав їхнього журналіста. Комітет із питань свободи слова пообіцяв порушити питання поведінки депутата на засіданні 17 лютого.

Журналісти проєкту Bihus.info звернулися до профільних комітетів Верховної Ради і до правоохоронців після того, як у кулуарах парламенту народний депутат від "Опозиційної платформи – За життя" Ілля Кива обматюкав їхнього журналіста Данила Мокрика, а також керівника проєкту Дениса Бігуса. Про це повідомляє hromadske.

Зокрема, розслідувачі звернулися до комітету з питань свободи слова та в комітет із питань регламенту, депутатської етики й організації роботи. Крім того, звернулися і до мовного омбудсмена і поліції – через, на їхню думку, "хуліганські дії Киви".

Мокрик розповів, що 11 лютого йому зателефонували з комітету з питань свободи слова та сказали, що планують розглянути ситуацію з Кивою на засіданні 17 лютого. Мокрика запросили взяти участь у засіданні, журналіст пообіцяв приєднатися.

"Поведінка Киви є ганебною для будь-якої людини в цивілізованому суспільстві. А тим паче для народного депутата, який, судячи з декларації, живе лише за кошти платників податків і за оренду жомової ями. Це зневага до журналістів і до принципів свободи слова, яку не можна ігнорувати лише тому, що "ну це ж Кива". Цікаво, як на цей жом збираються відреагувати у Верховній Раді", – говорить журналіст.

Також юристи Bihus.info звернулися до правоохоронних органів із заявою про можливий злочин Киви за матеріалами, викладеними в журналістському розслідуванні. У ньому вони з'ясували, що Кива отримував гроші від здавання в оренду жомової ями. Пізніше журналісти також встановили, що початковим власником компанії, яка платила за оренду, був житель не підконтрольної уряду території Луганської області.