+6 Київ
Окружний адміністративний суд Києва (ОАСК), який задовольнив позов позафракційного нардепа Борислава Розенблата до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про визнання протиправними оперативно-розшукових заходів щодо парламентарія, перевищив свої повноваження, заявили в НАБУ.
У бюро підкреслили, що до компетенції адміністративних судів належить розгляд адміністративних справ, а не оцінювання допустимості і законності доказів, зібраних у межах кримінального процесу. У НАБУ вважають, що суддя ОАСК порушив Кодекс адміністративного судочинства та Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК). Бюро хоче оскаржити рішення суду.
"Під час розслідування так званої бурштинової справи детектив НАБУ під прикриттям проводив санкціоноване візуальне спостереження, інші оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі (розшукові) дії стосовно учасників злочинної групи, діяльність якої була спрямована на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах. Під час проведення цих заходів зафіксовано факт вчинення корупційного злочину, у тому числі народними депутатами України", – заявили в НАБУ.
У бюро підкреслили, що безпосередньо щодо народних депутатів Борислава Розенблата та Максима Полякова ("Народний фронт") оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих дій не проводили до надання Верховною Радою України згоди на притягнення їх до кримінальної відповідальності.
"Водночас, згідно з ч.1 ст. 269 КПК України, при документуванні злочинної діяльності проводилися такі негласні слідчі (розшукові) дії, як спостереження за річчю або місцем. Таке спостереження може здійснюватися із використанням відеозапису, фотографування, застосуванням спеціальних технічних засобів для спостереження. Ані Конституція України, ані КПК України, ані закон України "Про статус народного депутата України" не містять застережень щодо можливості використання як доказів матеріалів оперативно-розшукових заходів та/або негласних слідчих (розшукових) дій, на яких зафіксовані факти злочинної діяльності народного депутата України. Особливо беручи до уваги, що жодних обмежень гарантій депутатської діяльності, а так само прав і свобод народного депутата, які передбачені Конституцією України та зазначеним законом, не було", – пояснили у НАБУ.
У відомстві зазначають, що оцінювати докази в кримінальному провадженні на стадії судового слідства може тільки суд, який розглядає справу по суті.
"Адміністративні суди, як відомо, розглядом таких справ не займаються, оскільки це не входить до сфери їхньої компетенції. У цьому контексті обов’язковими для виконання судом, який розглядатиме справу по суті, є лише ті ухвали суду, які прийняті в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства і стосуються порушення прав людини та основоположних свобод, а не гарантій народного депутата", – підкреслили у НАБУ.
Наголошують, що якщо рішення набуде чинності, це заблокує збір доказів для притягнення нардепів до кримінальної відповідальності.
19 червня 2017 року детективи Національного антикорупційного бюро України за підозрою в отриманні хабара затримали охоронця Розенблата. За інформацією відомства, хабар передавали за вирішення питання про ліцензування видобутку бурштину.
20 червня керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький заявив, що хабар у розмірі $200 тис. було призначено Розенблату і Полякову.
20 лютого 2018 року в НАБУ повідомили, що завершили досудове розслідування у "янтарній справі".
11 квітня Печерський районний суд Києва визнав Розенблата потерпілим у справі про провокування хабара.
20 вересня Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив позов Розенблата до НАБУ про визнання протиправними оперативно-розшукових заходів щодо парламентарія.
Директор Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник підкреслив, що це рішення "не ґрунтується на законі та здоровому глузді".
