+13 Київ
Маніпуляції Національного антикорупційного бюро у справі проти ексміністра інфраструктури Володимира Омеляна, якого обвинувачують у завданні збитків державі через зниження портових зборів 2018 року, і у справі "Роттердам плюс" ідентичні. Про це написала адвокатка ексголови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Дмитра Вовка Ірина Одинець на своїй сторінці у Facebook.
Вона зазначила, що між справами Омеляна і Вовка є низка суттєвих подібностей, що стосуються суті справ та якості роботи правоохоронних органів. Зокрема адвокатка підкреслила – в обох випадках особи, щодо яких відкрито кримінальні провадження, ухвалили рішення цілком у межах своїх службових повноважень, що нібито призвело до недоотримання бюджетом коштів.
"Законом передбачено таке повноваження на прийняття рішення, для цього і створюється відповідний орган. Як і у справі "Роттердам плюс", САП не спромоглася назвати, яку саме норму законодавства порушено підозрюваним. Посадові особи НКРЕКП, діючи виключно в рамках своїх службових повноважень, ухвалили регуляторний акт, спрямований на стабілізацію та покращення ситуації у вітчизняній енергетиці у кризовий для неї час. А якщо НАБУ краще знає, яке рішення необхідно прийняти, які тарифи встановити чи яку систему надбавок/знижок затвердити, то пропоную ліквідувати всі органи державної влади, і нехай НАБУ встановлює ціни на електроенергію, тарифи на перевезення, ціни на хліб і зарплату суддям ВАКС разом із системою надбавок/знижок (а точніше, преміювання/стягнень)", – написала Одинець.
Адвокатка звернула увагу на абсурдність підходу детективів НАБУ до визначення збитків у обох справах і неадекватність доказів.
"Докази сторони обвинувачення вражають своєю нікчемністю – це лише посилання на ряд заяв інших державних органів, а також нібито експертний висновок "установи з Черкас". У справі "Роттердам плюс" ми бачимо ту саму відсутність адекватних доказів (ми ж не будемо вважати такими "довідку детектива" або "експертизу СБУ про підтвердження довідки детектива" – це знані експерти в галузі економіки). Знову бачимо наочно, що НАБУ у себе на самообслуговуванні – сам п'ю, сам гуляю", – зазначила Одинець.
На думку адвокатки, дії НАБУ і САП із переслідування посадовців, які проводили реформи в межах своїх повноважень, створюють украй небезпечні й абсурдні прецеденти.
У справі НАБУ за формулою "Роттердам плюс" також виникли складності з експертизами. Зокрема, за словами адвокатки Одинець, одна з експертиз, яку виконував Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для САП, підтвердила економічну обґрунтованість формули і відсутність від неї збитків, але САП вирішила приховати її результати. Слідство як мінімум п'ять разів змінювало питання експертам, намагаючись отримати від них висновки про необґрунтованість формули і про завдані її застосуванням збитки. Водночас, за словами адвокатки Наталії Дригваль, експертизу, долучену САП до справи, зробили самі детективи НАБУ з огляду на власне помилкове припущення необґрунтованості формули "Роттердам плюс", її покладено в основу висновку експерта, який арифметично перерахував надані вихідні дані.
Формула "Роттердам плюс" діяла для розраховування вартості вугілля для встановлення прогнозної вартості електроенергії виключно для промислових споживачів у період 2016–2019 років. Вона передбачала включення вартості доставки вугілля від хабів Амстердам – Роттердам – Антверпен для всього вугілля. Формулу скасували 1 липня 2019 року з уведенням ринку електроенергії. Після цього ціна вугілля та електроенергії для промисловців зросла.
Уряд Олексія Гончарука запровадив, а уряд Дениса Шмигаля затвердив у меморандумі з МВФ аналогічний підхід для визначення ціни газу для населення – так званий "Амстердам плюс". Він також передбачає включення вартості доправлення газу з Нідерландів – біржа TTF.
