+11 Київ
Звільнення підозрюваної в тероризмі позафракційного нардепа Надії Савченко стало наслідком піару та юридичних помилок Генеральної прокуратури України. Таку думку в коментарі виданню "ГОРДОН" висловила юрист, експерт-кримінолог Анна Маляр.
"Я вважаю, у справі Савченко є як юридичні, так і політичні аспекти. Прокуратура від самого початку зробила кілька фатальних помилок. І я припускаю, що саме через них було стільки самовідводів суддів, які просто не взяли на себе відповідальності слухати цю справу. Подивіться, через скільки судів пройшла справа Савченко! Це не означає, що в нас криза судової системи. Виправдання Савченко, по суті, – самогубство для суду. Але, підозрюю, що низька якість підготовлених прокуратурою матеріалів не дає змоги ухвалити якесь інше рішення. На мою думку, дії Савченко, у яких її підозрювала ГПУ, від початку неправильно кваліфікували. Тобто до суду обвинувальний акт потрапив не з тими статтями і злочинами, які, можливо, скоювала Савченко", – зазначила Маляр.
Вона підкреслила, що ймовірне співробітництво Савченко з бойовиками "ДНР" і "ЛНР" мали розслідувати за статтею, пов'язаною з державною зрадою.
"У поданні, яке озвучував генпрокурор, чомусь ідеться про тероризм. Для мене це політична позиція влади щодо подій на сході. Адже з юридичного погляду на той момент війну вже називали війною, а "ДНР" і "ЛНР" – окупаційними адміністраціями. Тому підозра Савченко у співпраці з ними – це не тероризм, а державна зрада. Навіть більше, у статті з переліком імовірних мотивів вчинення терористичних дій пункту про зазіхання на територіальну цілісність країни немає. Загалом щодо злочинів на сході прокуратура часто передавала до суду обвинувальні акти зі статтями про тероризм. По суті, цим суддів заганяли у глухий кут. Події навколо справи Савченко – це наслідок помилки прокуратури, зробленої під час первинної кваліфікації дій нардепа", – заявила юрист.
На її думку, у справі Савченко ГПУ поплатилася за власні юридичні помилки.
"Якщо згадати інформацію про нібито наміри Савченко підірвати Верховну Раду, я б не розглядала це окремо від подій на сході, радше в контексті посягань на насильницьку зміну, повалення або захоплення державної влади. Не варто спрощувати такий злочин до тероризму. Хоча якщо її використовують із політичною метою та для піару, то, звичайно, чому б не спростити весь сюжет. ГПУ стала жертвою свого ж піару та юридичних помилок. Я не відкидаю, що у слідства дійсно є докази планів Савченко. Але річ у тому, що провину людини потрібно встановлювати в окремому процесуальному порядку. Це вже не перший випадок, коли в усьому обвинувачують суд, а насправді виявляється, що прокуратура неналежно оформила докази. Це непрофесійна робота прокуратури чи гра в піддавки? Так, може, Савченко і винна – ну то доведіть це", – резюмувала Маляр.
Опівночі з 15-го на 16 квітня Броварський міськрайонний суд Київської області звільнив з-під варти підозрюваних у підготовці теракту позафракційного нардепа Надію Савченко та екс-главу "Офіцерського корпусу" Володимира Рубана.
Строк тримання під вартою Савченко і Рубана закінчився в ніч на 16 квітня.
У партії "Громадсько-політична платформа Надії Савченко" заявили, що нардеп планує наступного тижня вийти на роботу у Верховну Раду.
За версією слідства, Савченко й Рубан планували "широкомасштабні терористичні атаки" в центрі Києва. Для цього вони нібито домовилися про постачання зброї з колишнім ватажком бойовиків "ДНР" Олександром Захарченком. Обоє фігурантів справи з березня 2018 року перебували під вартою. У серпні Генпрокуратура повідомила про завершення розслідування щодо Савченко й Рубана.
Савченко своєї провини не визнає. "Чи хотіла я підірвати пів-Києва? Як у кожної розсудливої людини, у мене з'являються жартівливі бажання. Я хотіла, але не пів-Києва, а Верховну Раду", – сказала Савченко виданню "ГОРДОН" у лютому 2019 року.
Адвокат Рубана Валентин Рибін заявляв, що його клієнт був готовим визнати провину, щоб його обміняли на двох українських військових, яких утримують бойовики "ДНР". За словами Рибіна, після завершення розслідування Рубан визнавати провину наміру не має.
