$39.60 €42.27
menu closed
menu open
weather +5 Київ

Виконавця замаху на Стерненка засудили до 10 років позбавлення волі

Виконавця замаху на Стерненка засудили до 10 років позбавлення волі Баймукашева визнали винним у замаху на умисне вбивство
Фото: Сергій Стерненко / Facebook

Приморський районний суд Одеси оголосив вирок Абзалу Баймукашеву у справі про замах на активіста Сергія Стерненка, скоєний в Одесі 1 травня 2018 року. Про це 9 червня повідомив сам Стерненко у Facebook.

Баймукашеву дали 10 років ув'язнення. Його визнали винним у замаху на умисне вбивство й незаконному зберіганні та поводження зі зброєю. Вирок набуде чинності за місяць від дня оголошення в разі, якщо не буде апеляційної скарги.

"Того дня на замовлення [мера Одеси Геннадія] Труханова він вистрілив мені в потилицю. Але, оскільки я не знепритомнів і став його переслідувати, мені вдалося його затримати", – згадав Стерненко.

Баймукашев – єдиний, кого судили за напад на Стерненка за всі три епізоди з нападами й замахами.

Активіст додав, що процес щодо самозахисту під час третього нападу триває і вже наближається до вироку.

Контекст

Протягом першого півріччя 2018 року на Стерненка нападали тричі. 7 лютого активіста побили в Одесі, 1 травня в нього стріляли – саме у цій справі й ухвалили вирок Баймукашеву.

Третій напад стався 24 травня. Унаслідок третього нападу активіст дістав пошкодження руки й забій голови. Водночас він завдав одному з нападників смертельного удару ножем у живіт. Другий нападник тоді втік, повідомляв Стерненко. Спочатку Стерненко заявив, що ніж належить йому, а потім – що відібрав ніж у нападників. Тодішній глава одеської поліції Дмитро Головін заявив, що Стерненко оборонявся власним ножем. На його думку, чоловіки, які напали на активіста, не збиралися його вбивати, а хотіли налякати.

У середині травня 2020 року слідство визнало Стерненка потерпілим у справі про напад на нього, але 11 червня СБУ оголосила Стерненку про підозру в умисному вбивстві. У спецслужбі стверджують, що активіст гнався за нападником, тому його дії не можна кваліфікувати як самооборону. Судові слухання у цій справі ще не закінчено.