RU
 

"Ні пляшок, ні чарок". Захист потерпілих у ДТП з Infiniti сумнівається, що загиблий був п'яним

Черняк вважає ситуацію підозрілою
Черняк вважає ситуацію підозрілою
Фото: anastasiyanosova_8128 / Instagram

Результати експертизи, яка виявила алкоголь у крові загиблого в Харкові в ДТП з Infiniti водія Chevrolet Ігоря Носова, не підтверджують розповіді його родичів. Про це 10 січня заявив адвокат потерпілих Ігор Черняк у Facebook (налаштування поста дають можливість побачити його лише на сторонніх сайтах, наприклад, Суспільного).

"Експертиза засвідчила наявність у крові Ігоря Носова 3,65 проміле алкоголю. І це не просто багато, а дуже багато. І отут багато стає незрозумілим. Річ у тім, що будь-яких інших доказів сп'яніння водія Chevrolet, окрім результатів експертизи, просто немає", – написав Черняк.

Він стверджує, що "стану можливого алкогольного сп'яніння не згадують у матеріалах ніде, зокрема медики, які констатували смерть на місці ДТП".

"Ні характерного запаху алкоголю, нічого. У місці проживання загиблого, звідки він виїхав того злощасного вечора, – теж абсолютно нічого. Жодного сліду вживання, ні пляшок, ні чарок – узагалі абсолютно стерильно. Тільки зібрані судочки з їжею на роботу на наступний день. Стану можливого сп'яніння не підтверджують і родичі загиблого, із якими він спілкувався за кілька годин до аварії", – пояснив Черняк.

Він наголосив, що "людина була вдома, спілкувалася з родичами телефоном, удома жодних слідів розпиття не виявлено, під час оформлення ДТП на місці ні в медиків, ні в МНСників, ні в поліції не виникає жодної підозри на алкоголь, потім – бабах, і посмертна експертиза засвідчує аж 3,65 проміле".

"Дуже вже "підозріло", чи не так? [...] І як висновок. Чи можна зараз намагатися довести, що Ігор Носов був тверезим на момент ДТП? Так, через проведення ексгумації, відбору зразків м'язової тканини та проведення вивчення цих зразків Чи є в цьому сенс із погляду кримінального провадження щодо [підозрюваного] Миколи Харківського? Жодного сенсу немає, оскільки з урахуванням інших матеріалів справи та описаних вище обставин це не впливає ні на що", – заявив Черняк.

За словами правозахисника, Носов мав 0,7 секунди, щоб встигнути відреагувати на дії водія Infiniti, тобто "часу не було взагалі".

Він вважає, що "теоретично" може виявитися, що "результати щодо наявності алкоголю" можуть бути сфальсифікованими.

Контекст:

Увечері 26 жовтня 2021 року на перехресті проспекту Гагаріна та вулиці Одеської в Харкові сталася ДТП. Infiniti, за кермом якого був 16-річний Микола Харківський, проїжджаючи перехрестя на високій швидкості на червоне світло, врізався в автомобіль Chevrolet. Унаслідок ДТП 58-річний водій Chevrolet загинув на місці, трьох пасажирів Infiniti – двох чоловіків та 16-річну дівчину – доправили до лікарні з тяжкими травмами.

Поліція відкрила кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого) Кримінального кодексу України. Водієві загрожує до восьми років ув'язнення.

Заступник начальника департаменту патрульної поліції України Олексій Білошицький повідомляв, що правоохоронці раніше двічі складали адмінпротоколи щодо 16-річного водія Infiniti. Матеріали оформлювали за ч. 2 ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення (керування без посвідчення водія) та ч. 1 ст. 122 (перевищення встановлених обмежень швидкості руху).

За даними Newsroom, водій Infiniti 2019 року фігурував у справі про хуліганство із застосуванням зброї. Він стріляв у відвідувачів супермаркету "Таврія В" із пневматичної зброї. Улітку 2021 року суд засудив його до двох років позбавлення волі з випробувальним строком на рік.

27 жовтня Харківського повідомили про підозру у справі про ДТП зі смертельним наслідком. 28 жовтня Київський райсуд Харкова обрав для Харківського запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Адвокатка Харківського спочатку заявляла, що її підзахисний після ДТП був у стані шоку і не пам'ятає, чи перебував він за кермом іномарки. На перерві засідання суду 27 жовтня, відповідаючи на запитання журналіста телеканала СТБ, Харківський фактично визнав, що він був за кермом. На камеру він перепросив у родичів загиблого й зазначив, що в машини були погані гальма.

29 жовтня постраждала внаслідок ДТП 16-річна Єлизавета Дусик, яка була в салоні Infiniti, розповіла правоохоронцям, що автомобілем керував Харківський. Молекулярно-генетична експертиза підтвердила це.

19 листопада стало відомо, що Харківський визнав свою провину. 7 грудня психіатрична експертиза визнала його осудним.

Експертиза з'ясувала, що в момент ДТП Infiniti їхав зі швидкістю 180 км/год.

МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ
 
 

 
Вибір редакції
 
 
 
НАЙПОПУЛЯРНІШІ МАТЕРІАЛИ