Маляр: Оставляя лазейку для Насирова, в Кабмине осознавали, что виноватым в итоге будет суд G

В Кабинете Министров Украины оставили возможность Роману Насирову законно восстановиться в должности главы Государственной фискальной службы (ГФС), осознавая, что общество будет винить в этом суд. Такое мнение в комментарии изданию "ГОРДОН" выразила юрист, эксперт-криминолог Анна Маляр.

"На сайте ГФС Александр Власов указан как исполняющий обязанности главы ведомства. Значит, никакой коллизии из-за восстановления в должности Насирова нет. Если он возвращается на пост, то исполняющего обязанности должны снять. В решении суда указано, что оно должно быть исполнено немедленно. Между юристами завязался спор по процедуре. Есть мнение, что немедленное к исполнению решение сначала направляется в исполнительную службу, а оттуда исполнительное предписание следует в Кабмин. И уже там принимается решение, после которого Насиров может вернуться в свой кабинет. Часть моих коллег уверены, что при таком решении суда Насиров может сразу приступить к работе. Я считаю, при таком решении суда возвращение Насирова в свой кабинет правомерно", – подчеркнула Маляр.

По ее словам, Насирова могли уволить, чтобы снять социальное напряжение.

"Почему он смог вернуться? У меня есть две гипотезы. Первая – в Кабмине полный бардак. И когда принимаются политические решения, мнение юристов отходит на второй план. Вторая гипотеза – история с Насировым произошла не случайно. Ведь был запрос общества, недовольного тем, что Насиров оставался на должности. Чтобы снять социальное напряжение, его решили уволить. Но так, чтобы он мог вернуться, когда люди со временем о нем забудут. Поэтому оставили пути отступления. В прокуратуре и полиции распространена практика заявлений: мол, это же не мы отпустили того-то – таково решение суда! Но никто не озвучивает тот факт, что они сами принесли в суд такие материалы дела, которые просто не оставляли судье другого выбора. И это понимают только юристы. То есть оставляя лазейку для Насирова, в Кабмине осознавали, что виноватым в итоге будет суд. Однако суд решил не прикрывать правительство, приняв правомерное решение", – отметила юрист.

Она считает, что государственные органы должны разъяснять людям подобные юридические нюансы.

"Суд должен действовать не в чьих-то интересах, а согласно закону. И восстановление Насирова в должности – это тот случай, когда суд соблюдал закон, хотя это не соответствовало запросу общества. В результате все считают, что суд плохой. Нежелание государственных органов разъяснять людям такие ситуации приводят к манипуляциям. Получается, можно просто сказать, что виноваты суды, и все. А вообще тут вопрос к Кабмину: почему он не может уволить человека так, чтобы у того не было возможности законно восстановиться в должности? Также по увольнению Насирова остался вопрос с его британским гражданством. Кто же врал? Если суд в апелляционной инстанции посчитает, что таки да, не было доказательств британского гражданства, то выходит, Кабмин подлогом занимается? А если суд признает, что законно уволили, тогда чем занимается СБУ? Это же они спецпроверку проводили?" – резюмировала Маляр.

27 декабря в ГФС сообщили, что Насиров приходил в здание ведомства. В службе назвали приказ о восстановлении в должности главы ГФС, который подписал себе сам Насиров, неправомерным, поскольку для этого нужно распоряжение Кабмина. Вице-премьер-министр Павел Розенко отметил, что на заседании правительства 27 декабря вопрос восстановления Насирова не обсуждался.

Насиров утверждает, что приступил к исполнению обязанностей с 27 декабря. Он считает неправомерными заявления, что для восстановления в должности главы ГФС ему нужно распоряжение Кабмина.

31 января 2018 года Кабмин уволил Насирова с должности главы ГФС. В феврале чиновник обжаловал увольнение.

11 декабря Окружной административный суд Киева признал противоправным и отменил распоряжение правительства об увольнении Насирова с должности председателя ГФС.

В Кабмине заявили, что собираются обжаловать это решение.

Национальное антикоррупционное бюро Украины подозревает чиновника в злоупотреблении властью и служебным положением, что повлекло ущерб на сумму около 2 млрд грн. По данным следствия, на посту руководителя ГФС он принимал решения в интересах беглого внефракционного депутата Александра Онищенко, в отношении которого открыто производство по подозрению в махинациях с газом. Дело уже передано в суд.