Почему Европа и США не дают Украине оружие?

В Европе любят нас все, но при этом по-разному видят последствия этой любви. Все понимают, что Россия является агрессором. Некоторые об этом говорят публично, некоторые – в кулуарах, но вместе с тем для всех понятно, что причиной агрессии является именно Российская Федерация. Все понимают, что победить миллионную российскую армию не может ни Украина отдельно, ни Запад, который не хочет воевать ни при каких обстоятельствах.

Идет борьба двух логик. Первая состоит в том, что если мы дадим украинцам оружие, то это будет означать, что мы тем самым подбрасываем дров в костер и пламя будет разгораться еще больше. Вторая логика – если мы дадим украинцам оружие, то тем самым мы покажем черту, до которой может дойти Путин, и он остановится. Если украинцы начнут давать по зубам, то это остановит россиян и дальше они не пойдут. Борьба этих двух тенденций и определяет ситуацию. Какая линия победит – поживем увидим. Позитивно то, что некоторые страны НАТО сказали о том, что они рассматривают возможность поставок Украине летального оружия. И одной из этих стран является далеко не последние в мире США.

К сожалению, поведение нашей власти не очень помогает убедить мир. Наша власть сама не является очень четкой в своих действиях, которые нужны нам для того, чтобы убедить мировое сообщество помогать нам. Например, Верховная Рада приняла постановление о признании России агрессором. Тогда возникает вопрос, а кого сегодня представляет в Украине посол Зурабов?! Нормально ли, что мы поддерживаем дипломатические отношения со страной-агрессором? Нормально ли то, что мы за прошлый год, как говорят экономисты, профинансировали Россию на 3 миллиарда долларов, покупая абсолютный, с точки зрения безопасности Украины, непотреб. Например, бытовую химию и далеко не самые нужные виды продовольствия. Плюс ко всему мы до конца не применили санкции против России. Глядя на такое поведение Киева, на Западе спрашивают, а кто должен быть первым в борьбе с Россией – мы или все-таки Украина? До тех пор, пока у нас не война, а АТО, пока не разорваны дипломатические отношения, а продолжается торговля, до тех пор эта размазанность политической позиции не будет стимулировать западные страны помогать нам.

Сейчас в мире идет дискуссия по этому вопросу и мы можем уже говорить о том, что американцы рассматривают возможность поставок оружия Украине. Есть поддержка и внутри американского общества, и двухпартийная поддержка в Конгрессе. Кроме того, США и Европа предоставляют нам помощь в виде военного снаряжения. 

Почему вокруг этого вопроса длительное время продолжаются дискуссии? Если у обезьяны есть граната, то понятно, что этой обезьяны будут бояться. В данном же случае это не просто обезьяна, а обезьяна с ядерным оружием. Поэтому политика Европы и была в том, чтобы действовать постепенно. Сначала санкции, лишение возможности участвовать в "Большой семерке", сейчас уже дошло до санкций третьего уровня и стоит вопрос о поставках вооружения оборонного характера.

К сожалению, до последнего времени Путин этого разговора не понимал, хотя, глядя на то, что происходит сейчас в России, можно сказать, что Кремль просто хорохорится. На самом деле у Путина нет большого запаса прочности, чтобы длительное время выдерживать давление санкций. Но, тем не менее, он пытается повысить ставки и запугивать Украину.

Торговля оружием – очень деликатная сфера деятельности. Она осуществляется не всегда публичными способами и не всегда напрямую из страны-производителя или из страны – последнего сборщика. У нас есть договоры о военно-техническом сотрудничестве со многими странами НАТО. Я не готов сказать, что они поставляют нам летальное оружие, но я говорю о том, что многие страны готовы это сделать.

Нам нужны сейчас не танки, БТРы, БМП, пушки, "Грады", а конкретные, достаточно дорогостоящие виды вооружения, высокоточное и очень эффективное оружие обороны. Я имею в виду переносные комплексы ПВО, бронированные машины, которые вооружены в том числе и подобными комплексами.

Такое целевое вооружение серьезно усилило бы наши позиции на востоке. Эти комплексы являются разработками последних поколений, на них существует достаточно сильное ограничение по экспертному контролю, в том числе и в странах-разработчиках, а это в основном американское оружие. Поэтому с ними существуют определенные процедуры, которые необходимо пройти для их поставки. Процедуры запущены, и я думаю, что они должны быть успешными.

Вопрос поставок оружия, особенно оружия летального, в том числе и оборонительного, – это сейчас болезненный и острый вопрос для Европы и для Америки. Европа не может поставлять оружие, не подвергая себя риску разрыва отношений с Россией и российского ответа. Сейчас нет речи о том, чтобы Европа поддержала Украину в военном плане. Оружие может поставлять НАТО и США. Конгресс в своем акте поддержки Украины уже предложил президенту начать такие поставки. Президент Обама подписал соответствующий указ и теперь у американцев есть легальная законодательная база для поддержки Украины.

До сих пор Обама размышлял над этим вопросом и не был готов категорически расширять в его понимании конфронтацию в Украине, ибо опасался, что Америка и НАТО вовлечется в военный конфликт с ядерной державой. Неуверенность Обамы, его нерешительность и нежелание ввязываться в военную историю –  это была политика президента США вплоть до сегодняшнего дня. Но сейчас в Вашингтоне возникла новая ситуация. Если до недавнего времени противники военной помощи преобладали в интеллектуальном и политическом, то сейчас возник другой мощный голос, и он нашел отражение в подготовке совместного доклада нескольких наиболее влиятельных американских научно-исследовательских институтов. Доклад называется "Как сохранить независимость Украины, как сопротивляться российской агрессии и что США и НАТО должны сделать". Этот доклад на этой неделе уже был опубликован, по нему началась дискуссия.

Все это значит, что в интеллектуальном и политическом сообществе Вашингтона начались споры и в них звучит голос и сторонников жесткой реакции американцев на кризис вокруг Украины и вовлечения США в поддержку Украины. В этом докладе прямо говорится – какое именно вооружение и как его нужно поставлять украинцам.  Мы можем сделать вывод, что после январского наступления сепаратистов и трагедии в Мариуполе началась новая история украинских дебатов в европейских столицах, но прежде всего в Вашингтоне. В соответствии с разделением ролей Европа может усилить санкции, а вот Америка на сегодня является, пожалуй, единственной страной, которая может заняться военным аспектом этой истории.

Дебаты начались, и к чему они приведут пока неизвестно. Уже вчера и сегодня раздались серьезные протесты другой части вашингтонского сообщества, которая считает, что американцам ни в коем случае нельзя ввязываться в украинский конфликт, потому что, по их мнению, украинцы не могут обслуживать современное американское вооружение, а следовательно, нужно отсылать американских инструкторов в зону конфликта. Любая гибель американского инструктора на украинском поле битвы уже может привести к вовлечению двух стран в ядерную катастрофу.

Примером такой статьи является статья Томаса Грэма, которая вышла в Financial Times сегодня ночью. В этой статье говорится: "Киеву нужно сказать, что Киев не может победить", а если посылать американских солдат в Киев, то это только углубит трагедию. Так пишут очень влиятельные американские аналитики, которые представляют Фонд Карнеги. Началась полемика, и каким образом она повлияет на решение Обамы, пока трудно предсказать. Но факт остается фактом, и Запад начал размышлять в новой парадигме о том, как помочь Украине и как остановить военную агрессию на Донбассе.

Если же все все-таки США примут решение о своем участии в конфликте, то мне очень трудно размышлять, каков будет ответ России. Речь идет не о том, что думает Путин в Москве, речь идет о том, что мы имеем русскую систему самодержавия, которая на данном этапе своего развития, на этапе загнивания и деградации, может себя защищать только военными средствами, сдерживанием, агрессивностью и созданием сфер влияния вокруг себя. Здесь проблема гораздо более серьезная, проблема в логике этой системы, а не только в умонастроениях Путина. Мне кажется, что для этой системы будет гибельным признать свое поражение, но готова ли она ввязаться в ядерную авантюру?  По крайней мере, сейчас дискуссии вокруг российской военной доктрины, ее обновленности, а также действия России на фронте переговоров о ядерном нераспространении говорят о том, что Кремль очень осторожно подходит к вопросу об использовании ядерного оружия. 

Очевидно, в Кремле есть ощущение определенного прагматизма, но как Кремль видит красную черту, через которую переходить невозможно ни при каких обстоятельствах, трудно сказать.  Даже в случае возвращения к советской практике опробования обороноспособности государств – членов НАТО, когда российские бомбардировщики делают облеты северного маршрута и летают вдоль границы Швеции и Великобритании, говорить о том, что такая военная игра перейдет в катастрофу, трудно.  Нужно сделать все возможное для того, чтобы этого избежать.

Пока я не думаю, что Кремль готов ввязываться в большую войну на Украине, а тем более войну с Западом.  Я думаю, что Кремль сейчас ищет возможности, прежде всего экономические и финансовые, для подрыва украинской государственности и удушения Украины.