14 июля Верховная Рада во втором чтении приняла законопроект №2831-3 о местных выборах, которые запланированы на осень этого года. Согласно новому закону, выборы в местные советы будут проходить по партийным спискам, а для выборов мэров городов с населением более 90 тысяч предусмотрена двухтуровая система. "ГОРДОН" спросил у политиков и экспертов, в какую сторону этот закон изменит избирательные процессы в Украине.
Идея реформирования избирательного законодательства происходила из идеи о рождении нового качества конкуренции между членами одной партии в рамках пропорциональной системы с открытыми списками и альтернативного голосования избирателей за того или иного кандидата в списке, предложенном политической партией.
Принятая вчера система не воспроизводит эти основные задания, потому что нет конкуренции между депутатами, так как агитационная кампания и организация принципов выборов на локальных уровнях в территориальных округах будет осуществляться одним кандидатом от политической партии, которого партия выдвинет на этом территориальном округе. Избиратель сможет поддержать или не поддержать этого кандидата.
В то же время избиратель не может проголосовать за первый, пятый или десятый номер в предложенном политической партией списке. У него в качестве предложения от партии только один кандидат, а возможно, и вообще никого нет.
Подразумевается, что будет общий городской или районный список, зарегистрированный партией, а потом этот список распределяется между кандидатами, которые будут вести кампанию в территориальных округах. На последнем этапе будут сравниваться результаты выборов, полученные разными кандидатами в разных округах, за которых голосовали разные избиратели. Эта система частично противоречит принципу равенства условий для кандидатов во время избирательной кампании.
Есть и другие новации. Например, гендерная квота, ограничение политической рекламы, другие аспекты, но они качественно не повлияют на кампанию ввиду того, что присутствует манипулятивный компонент избирательной системы. У этой системы есть аналог. Она применялась в 2007 – 2011 годах в России, в частности на выборах в Законодательную палату Санкт-Петербурга. Локальные российские исследователи ее уже оценили. Там применялся административный ресурс, происходил подкуп избирателей. И эта система способствовала прежде всего "Единой России" как ведущей политической силе.
Еще рано делать негативные оценки избирательной кампании, потому что она не стартовала. Но сама система не благоприятствует основным заданиям реформы и качественной конкуренции между кандидатами в пределах одной политической партии.
Когда между собой будут соревноваться представители одной политической силы, избиратель может выбрать, условно говоря, лучшего. Когда, например, пропорциональная система с открытыми списками применяется полноценно, то партия предоставляет окончательное решение избирателю, кто победит. А в этом случае партия сама расставит сильных и слабых кандидатов в разных территориальных округах и будет кого-то больше, кого-то меньше поддерживать.
Есть проблема возвращения к императивному мандату, который в свое время был признан неконституционным в Украине. Это показатель того, что партии могут сохранять контроль над кандидатами, а в последующем над выбранными лицами. Хотя это некорректно, потому что мы говорим о местном самоуправлении, децентрализации и других аспектах.
К сожалению, власть сделала выборы под себя. Надо у нее спросить, почему коалиция имела 1200 поправок после первого чтения, и при этом не учла, о чем говорила общественность и международные организации, она их просто проигнорировала. В истории еще не было случая, чтоб такое количество поправок вносилось в закон.
Почему не учтены права 1,35 млн переселенцев? Потому что политическая целесообразность, скорее всего, превалировала над разумом. Провластные политические партии всегда смотрят, какой расклад для них удобнее, а не на то, что необходимо для общества.
Пока до конца еще никто не знает, за что мы голосовали. Кроме лидеров фракций, которые договорились между собой и принимают законы. Насколько новый закон лучше – пока еще никто не знает. Насколько сегодня готовы представители участковых комиссий работать по этому сложному закону – тоже большой вопрос. И почему мы тянули так долго до последнего, чтобы принять этот закон? Почему нельзя было сделать это еще полгода назад? Вопросов много. У меня есть в основном критика и никакой радости от того, что случилось. Хотелось бы похвалить, но не за что.
Вчера я от депутатов коалиции услышал аргументы: "Мы понимаем, что он хуже старого, но нужен новый, потому что общество желает". Это просто ужасно, когда ты слышишь такие вещи. Общество желает очищения и улучшения, а не действий впопыхах. Все, что делается впопыхах, без обсуждения – точно не может быть лучше старого. Поэтому однозначное мнение всех, кто занимался этим законом, той же "Опоры", что старый закон лучше нового.
Ситуация такова, что избиратели будут голосовать за конкретного человека, одновременно отдавая голос партии. Так что этот закон будет вынуждать партии искать знаковых людей на округах, для того чтобы за них голосовали. Они будут визитной карточкой партии. Можно пойти по старому проверенному пути – искать людей богатых, чтобы засевали гречкой, но тогда партия получит имидж "гречкосея". А на сегодняшний день такой имидж не очень хорош.
Выборы мэров городов с населением свыше 90 тысяч в два тура дают возможность выбрать наиболее достойного человека, который будет пользоваться поддержкой большинства населения города. Это серьезный плюс этого закона.
Минус – достаточно сложная система подсчета. Считать голоса будет достаточно нелегко и порой может возникнуть несправедливость. Если партия не набирает 5% голосов, ее кандидат, который пользуется высоким доверием, вообще не пройдет, потому что партия не прошла. Хотя он может занять на округе первое место.
Но это дает возможность создать политическую структуризацию в обществе. Что бы мы ни говорили, а политика – дело командное. Люди должны делегировать полномочия партиям с определенной идеологией и программой развития общества и страны. Это тоже плюс, который дает эта структуризация.
К этому закону еще будут некоторые дополнительные законы, которые должны более-менее совершенствовать нашу законодательно-избирательную систему. Там еще будут законы об ограничении политической рекламы, в том числе на ТВ, радио, бордах. И о финансировании политических партий. Это все в комплексе должно дать определенные плоды.
Будем смотреть, насколько сработает закон по этим принципам. Если будет работать, это хорошо. Если нет – будем менять.
Важно закон хорошо вычитать, потому что к нему были сотни правок. Меня взволновало то, что когда депутаты работали в комитете и когда собирался совет коалиции, было принято решение, что количество депутатов в местных советах будет уменьшено на 30%. Вчера, когда я вечером просматривал этот закон на сайте, там почему-то этого не оказалось. Является ли это досадной ошибкой или манипуляцией – сложно сказать. Надо будет разобраться.
Конечно, этот закон не совершенный. Не таким его хотели бы видеть украинцы, желающие перезагрузки власти в наших городах и районах. Можно принимать очень хорошие законы о децентрализации, но если не будут подготовлены специалисты, которые будут их воплощать в жизнь, будет очень сложно. Я хочу его вычитать в окончательном варианте, тогда я, возможно, более профессионально отвечу.
Я думаю, что 99% украинцев не понимают, что это будет за закон и как он будет работать. Главное – дать возможность научить членов избирательной комиссии считать результаты этих голосований. Я думаю, что это должно быть полшага вперед.
"Самопоміч" и ранее настаивала на выборах мэров в два тура. Это была наша принципиальная позиция, и мы ее не один раз четко декларировали. Это аномально, когда городской глава приходит во власть с перевесом в 5% голосов. Должно быть преимущество, дающее доверие людей и возможность нормально работать. Если доверия нет, работать очень сложно.
Депутаты перешли от слов к делу. Обещания об изменениях в избирательном законодательстве приняты. Люди, которые живут в городах с населением более 90 000 человек, получат возможность выбирать мэров в два тура. Соответственно, уже не получится так, что кто-то, используя админресурс или знаменитых бабушек Черновецкого, чтобы с помощью 30% голосов выиграть в первом туре. В таких случаях будет второй тур, где горожане могут мобилизоваться и сделать все для того, чтобы победил их кандидат.
Уходит в прошлое мажоритарная система, по которой проходили все, кто имел деньги и хотел пролезть в Раду и там спрятаться от уголовного преследования. Ее заменят партийные списки. Конечно, закон не совершенен, в нем очень много нюансов.
Например, там нет возможности выдвигать самого себя и отсутствуют очень многие нормы, которые мне бы хотелось, чтобы там были. Я рассчитываю, что этот закон – первая ласточка. Следующий должен быть более качественным и сильно отличаться от этого в лучшую сторону. На сегодня я могу гарантировать только одно: принятие таких законов – уже шаг вперед. Это эволюционные изменения в устройстве государства.
