UA
 

Фото переписки Яременко относилось к публичному лицу на его рабочем месте, заявление о нарушении права на частную жизнь некорректно

Депутат Верховной Рады Богдан Яременко из фракции "Слуга народа" пригрозил тюрьмой тем, кто сфотографировал и опубликовал его переписку с женщинами, которую он вел в сессионном зале парламента. По мнению юриста Анны Маляр, журналисты имеют право предать гласности то, чем занимается государственный деятель на рабочем месте в рабочее время.

Фото переписки Яременко относилось к публичному лицу на его рабочем месте, заявление о нарушении права на частную жизнь некорректно / ГОРДОН

Фото: Анна Маляр / Facebook

Есть ли перспектива осудить журналистов, обнародовавших переписку с проститутками?

Поскольку началась очень интересная дискуссия о границах конфиденциальности в работе прессы и впереди возможные уголовные производства и суды, я решила вам рассказать о позиции Европейского суда по правам человека в отношении этого и что устанавливают международные нормативно-правовые акты.

Фото переписки касалось публичной личности и политика на его рабочем месте, в рабочее время, было сделано в помещении, в котором на законных основаниях СМИ ведут трансляцию, и об этом всем известно, а значит, позиция о нарушении права на частную жизнь в этой ситуации некорректна. Речь здесь идет не о частной жизни, а о качестве исполнения своих обязанностей. Поэтому международная судебная практика в таких ситуациях оправдывает целесообразность подобных публикаций необходимостью контролировать представителей власти и информировать общество о том, как они выполняют свою работу и чем занимаются на рабочем месте.

Журналисты имеют право обнародовать то, что делает государственный деятель на рабочем месте в рабочее время.

Европейский суд оценивает вмешательство прессы в частную жизнь прежде всего с точки зрения информативности. То есть насколько было значимым и оправданным вторжение в личную жизнь человека в интересах информирования общественности. При этом ЕСПЧ не раз отмечал, что "публичные лица" не могут рассчитывать на тот же уровень защищенности своей частной жизни, как все остальные люди, в силу характера своей деятельности.

А вот что устанавливает Декларация о свободе политических дискуссий в СМИ 2004 года:

  • политические деятели, решившие заручиться общественным доверием, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а значит, общество может осуществлять за ними жесткий контроль, критиковать в СМИ то, как они выполняли или выполняют свои обязанности;
  • государственные чиновники должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности со стороны СМИ, относительно того, как они выполняют или выполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий;
  • политические деятели не должны иметь большей защиты своей репутации и других прав по сравнению с другими лицами, и поэтому в соответствии с нормами национального законодательства за критику политических деятелей к СМИ не должны применяться более суровые меры наказания. Этот принцип также применяется к должностным лицам;
  • в соответствии со ст. 8 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] личная и семейная жизнь политических деятелей и государственных должностных лиц должна быть защищена от освещения в СМИ. Однако информация об их частной жизни может быть распространена тогда, когда существует общественный интерес непосредственно в том, как они выполняли или выполняют свои обязанности, с учетом необходимости избегать нанесения излишнего вреда третьим лицам. В случае если политические деятели и должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право контролировать эти сферы.

Источник: Анна Маляр / Facebook

Опубликовано с личного разрешения автора

Добавьте «ГОРДОН» в свои избранные источники ⟶ Google News подписаться
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
 
Получайте оповещения о самых важных новостях на нашем канале в Telegram читать
 

 
 
 
 
Выбор редакции