+6 Киев
Будущее Михаила Николозовича Саакашвили, будто развидневшееся на прошлой неделе, снова ушло в густой туман. Украинский парламент не готов бурными аплодисментами, переходящими в овацию, приветствовать грузинского реформатора. Кто-то не верит, что нынешний Миша так же силен и удачлив, как полтора десятка лет назад, а скорее слаб и скандален. Кому-то реформы и даром не нужны. А есть и такие, которые считают, что в Украине есть свои мощные преобразователи, только они пока боязливо прячутся от ослепительных лучей истории.
Последнюю точку зрения, в частности, разделяет спикер Верховной рады Дмитрий Разумков, как выяснилось в интервью "РБК-Украина": "Я всегда говорил, что надо перенимать опыт других государств и привлекать экспертов в тех или иных сферах – это очень важно. Но все-таки я думаю, что и в нашей команде достаточное количество коллег, которые могли бы проводить реформы и быть полезными Кабинету Министров". Наверное, Разумков знает что-то о своей команде такое, чего не знает и сама команда.
Для начала большой вопрос: можно ли называть командой людей, когда-то оказавшихся вместе под безразмерным с точки зрения целей и принципов "зеленым" зонтиком? Прошедшее со дня выборов время только подтвердило очевидное: если бы отбор в "слуги" осуществлялся случайным образом с помощью национальной базы телефонных номеров, результаты могли оказаться интереснее, а местами бы приятно удивили. Поступили иначе, поэтому интересного мало, зато много неприятного. Не говоря уже о том, что набиралась пассивная массовка, а потом, вот же странно, оказалось, что в ней почти нет активных игроков, а из тех, что есть, некоторые играют и за другие команды. Отдельную команду можно сформировать из тех, кто уже выбыл из игры. Нетерпеливой очереди из желающих заменить выбывших не наблюдается.
Еще интересно бы уточнить, до какой степени членом команды Зеленского остается сам Дмитрий Разумков? В кадровой чехарде, которая по весне приобрела исключительную интенсивность, ведущую роль играет Андрей Ермак, и не похоже, что у Разумкова сильно спрашивают мнение, кто должен представлять команду на ключевых постах в исполнительной власти. В этом обстоятельстве не очень просматривается командность.
Но главное, в ком же из своих спикер разглядел будущего украинского Бальцеровича? Почему, глядя на Гончарука или Шмыгаля, не вышел смело вперед и не сказал: "Постойте, есть и получше!" И уж совсем неясно, почему люди с потенциалом былинных героев сами совершенно не отсвечивают, не рвутся родину спасать?
Ответ на эти вопросы до обидного прост: да нет никого. Никто не прячется до поры до времени, чтобы выскочить в героической позе: сюрприз-сюрприз! Все нынешние кадровые метания Банковой напоминают попытку нашпиговать сырое тесто власти хоть кем-то, кто на момент назначения показался изюмом. Тех, кто разочаровал, неаккуратно выковыривают обратно. И это не проблема нехватки носителей какого-то особенного знания. Все заветы покойного Кахи Бендукидзе прекрасно известны и запросто уместятся на странице из школьной тетради. А вот тех, кто готов ввязаться в настоящую драку, чтобы претворить их в жизнь, действительно, нет. Как не случилось и раньше.
Упрек ли это Зеленскому, что рядом с ним таких не нашлось? Конечно, ведь он взялся страной руководить. Но и упрек стране, что в ней не нашлось никого привлекательнее Зеленского, чтобы возглавить ее на третьем десятке лет независимости, никого, кто мог бы составить именно что команду. Пусть не гениальную, а просто минимально слаженную и приличную в самом обычном значении этого забытого у нас слова. Может, все оттого как раз, что важные слова перестали что-то значить. И произошло это гораздо раньше, чем артисту Зеленскому пришло в голову попробовать себя в политике.
Источник: "Слово и дело"
Опубликовано с личного разрешения автора
