$39.63 €42.29
menu closed
menu open
weather +16 Киев
Алексей Кущ
АЛЕКСЕЙ КУЩ

Украинский экономист, финансовый аналитик

Все материалы автора
Все материалы автора

Нынешняя ситуация напоминает Крымскую войну, которую Россия формально проиграла, но со временем все вернула. Украина должна сделать выводы

Крымская война 2022–2023.

Метод исторических аналогий можно применять с определенной долей здорового скепсиса, но в данном случае, думаю, он вполне оправдан.

Нынешние события мне действительно напоминают Крымскую войну 1853–1856 годов. Не в контексте персонификации вины за агрессию, которая в нашем случае целиком лежит на России, а в части скрытых геополитических пружин.

Напомню. Крымская война формально мотивировалась желанием Турции денонсировать последствия Кючук-Кайнарджийского и Адрианопольского мирных договоров, согласно которым Турция утратила ряд территорий, в том числе и Крым.

В 1833 году, когда Османская империя оказалась на грани распада и оккупации Стамбула египтянами, влияние России, согласно Ункяр-Искелесийскому договору, стало довлеющим в Черноморском регионе.

Напомню, тогда в Санкт-Петербурге грезили "православным Константинополем", оккупированным мусульманами, точно так же, как сейчас грезят Киевом, "оккупированным политическим украинством" (новый пропагандистский фрейм в РФ).

В геополитической парадигме РФ "политическое украинство" стало таким же жупелом, как и "османская угроза". Кстати, в понимании россиян за обоими явлениями стояли, как говорят в московских телевизионных студиях, – "англосаксы".

В результате и тогда, и сейчас пришли в движение глобальные геополитические пружины, только в XIX веке они вращались вокруг Турции, а сейчас – вокруг Украины.

Театр действий, или глобальная шахматная доска – Черноморский регион.

Коалиция стран, поддержавших Турцию, включала в себя всех ключевых европейских геополитических игроков: Францию, Великобританию, Сардинию (читай, Италию) и даже Австрию, которую связывали с Россией до этого узы "Священного союза".

Британский лорд Пальмерстон, который курировал политику империи, в письме лорду Джону Расселу отмечал: "Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; Королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией; Молдавия и Валахия и все устье Дуная отходит Австрии... Крым, Черкессия и Грузия отторгаются от России; Крым и Грузия отходят к Турции, а Черкессия становится или независимой, или связанной с Турцией отношениями сюзеренитета".

Нынешний геополитический расклад частично напоминает указанную выше конструкцию: Финляндия и Швеция включены (/ в процессе включения) в НАТО.

Роль буфера выполняет уже не Польша, а Украина. Деоккупация Крыма рассматривается как конечная цель войны (только теперь в интересах Украины, а не Турции). Признается независимость Ичкерии. Звучат призывы к Грузии включиться в войну.

Вдаваться в перипетии Крымской войны не буду, остановлюсь на последствиях.

Формально Россия проиграла и даже утратила Севастополь. Но со временем все вернула и даже нанесла Турции сокрушительное поражение в Болгарской войне (Турции тогда уже никто не помогал).

Сама Турция после войны вследствие роста долгов, взятых на ведение крымской кампании (заем на £7 млн у Англии), объявила себя банкротом. А затем, уже во время Первой мировой, оказалась на грани распада, от которого ее спас гений Ататюрка.

Следует отметить, что течение исторического времени сейчас существенно ускорилось, спрессовывая десятилетия в года.

В этом контексте какие выводы стоит сделать Украине?

На мой взгляд их три (ключевых):

1. Формат взаимодействия наших союзников с новой Россией. Даже заострим. С либеральной Россией, если она придет на смену России путинской.

Как сказал недавно Шендерович: "Мы с Украиной до первого поворота, то есть до поражения путинского режима". А дальше – "это наши мальчики и наша страна". Или как заявлял Навальный: "Крым – не бутерброд".

А теперь представим, что либеральная Россия передала западным компаниям свои ресурсы, но "не передала" Украине Крым, Донбасс и Приазовье. Но при этом Москва играет по правилам западного мира.

Скажете, фантастика?

Но такой пример уже есть: оккупация Турцией северной части Кипра, но при этом Турция – член НАТО и кандидат на вступление в ЕС, стратегический союзник США.

Кто-то учитывает сейчас интересы Кипра? А ведь Британия была гарантом территориальной целостности этого островного государства.

Для минимизации этих рисков уже сейчас необходимо заключить с нашими западными союзниками международный договор, согласно которому вопрос восстановления территориальной целостности Украины будет рассматриваться как доминанта наших взаимоотношений вне зависимости от того, какой режим заседает в Кремле.

Пока такого стратегического договора нет даже в проекте.

2. Риск банкротства Украины после войны под бременем долгов. А своего Ататюрка у нас нет и не предвидится.

Значит, уже сейчас нужно проводить списание долга, пока мы в фокусе международного внимания. Не ждать окончания войны, не повторить ошибку 2015 года и реструктуризации "имени Яресько". Но тут мною уже столько написано...

3. Возможность внутренней модернизации РФ и низких темпов модернизации Украины.

После Крымской войны, уже при правлении Александра II, Россия сумела сделать модернизационный скачок: строительство железных дорог, развитие промышленности, денежная реформа, отмена крепостного права, техническое оснащение армии. И следующую войну с Турцией она выиграла в 1877–1878 годах.

Сможет ли Россия провести новую модернизацию сейчас? Оставлю этот вопрос открытым.

К сожалению, у нас любят анализировать рост дефицита бюджета РФ в 2023 году (что само по себе не несет никакой негативной коннотации для людей, изучающих современные модели бюджетирования). Но не изучают темпы роста в промышленности РФ, в производстве инвестиционных товаров, в переработке, выпуске готовых металлических изделий, электротехнике и электронике.

А я эти цифры изучаю и вижу там по некоторым позициям двухзначный рост.

Поэтому меня больше волнует не влияние санкций на РФ (хотя и это нужно учитывать), а отсутствие у нас промышленной политики и мобилизационной модели роста.

Ключевой вопрос по данному пункту: в каком демографическом и технологическом состоянии будут Россия и Украина в 2030 году, насколько изменится диспаритет соотношения сил? Станем ли мы более модернизированными в промышленном плане, чем РФ?

Простое сравнение: в 50–60-х годах Израиль уступал ряду арабских стран по уровню промышленной модернизации. В 70-х – был в паритете. На фоне этого и происходили постоянные попытки арабских союзников уничтожить еврейское государство: Шестидневная война, война на истощение, война Судного дня.

С 80-х годов Израиль существенно обогнал соседние арабские страны по уровню технического развития и, следовательно, по уровню ВПК и военных технологий. Широкомасштабные войны закончились.

То есть подытоживая.

1. Украине нужны гарантии наших союзников о неизменном давлении на РФ до момента восстановления территориальной целостности Украины вне зависимости от политического режима в Кремле. Гарантии должны быть облечены в форму полноценного международного договора с США, Францией, Великобританией, Германией, Турцией, Польшей, Италией.

2. Необходимо срочно провести переговоры по списанию государственного долга Украины. Параметры этого соглашения я неоднократно упоминал в своих статьях: списание 50% долга, реструктуризация на 15 лет оставшихся 50%; снижение ставки по купону до 2–3%.

3. Украине нужен план промышленной модернизации и демографического восстановления на ближайшие 10 лет.

Ведь следующая реперная точка истории может быть уже через пять – семь лет.

Источник: Алексей Кущ / Facebook

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Редакция не несет ответственности за содержание и достоверность материалов в этом разделе.