Нет никаких методов заставить Россию выполнить решение Международного суда, даже если оно будет вынесено – эксперт Фонда Карнеги

Для предстоящей поездки канцлера Германии Ангелы Меркель в Вашингтон ключевой страной является Украина. Меркель и ее правительство считаются источником знаний о том, как взаимодействовать с Россией и, в частности, с президентом Владимиром Путиным.

Эти знания должны сыграть свою роль на встрече с президентом США Дональдом Трампом, политика которого в отношении России пока остается туманной. Из-за отмены рейсов, связанной с непогодой в США, визит, первоначально запланированный на 14 марта, был отложен на 17 марта и продлил украинскую игру на выжидание. Встреча могла бы дать сигнал, что Трамп признает значение Украины для европейской безопасности, по крайней мере риторически.

Тем временем Украина пытается вновь заявить о себе на международной арене. С 6 по 9 марта Международный суд в Гааге провел четырехдневные предварительные слушания по делу, инициированному Украиной против России в середине января. Судьи теперь должны решить, подпадает ли это дело под юрисдикцию суда и оправдан ли призыв к немедленным прямым санкциям в отношении России. Учитывая высокую важность события, оно в итоге было недостаточно освещено в прессе.

Представитель Украины в Международном суде ООН Елена Зеркаль заявила, что рассмотрение иска Украины против России будет для Международного суда ООН интеллектуальным вызовом. Фото: EPA

В Международном суде – многие путают его с Международным уголовным судом – обвинителями и обвиняемыми чаще являются государства, чем частные лица. Украина пытается использовать инструмент международного права, чтобы привлечь внимание к аннексии Крыма Москвой в марте 2014 года и роли России в войне на Донбассе, в восточном регионе Украины. Таким образом Киев напоминает международному сообществу о тех ценностях и нормах, которым оно верно со времен окончания Второй мировой войны.

В правовой документации Украины подробно излагается политический контекст аннексии Крыма и войны, но судебное дело определяет более узкие рамки. Чтобы дело было подсудным, обе стороны должны согласиться с ролью суда. В центре украинского дела находятся две конвенции ООН, ратифицированные как Украиной, так и Россией: Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Оба соглашения лишь отчасти подходят для ситуаций на востоке Украины и в Крыму. Украина использовала термин "терроризм" на протяжении всей войны для описания деятельности на оккупированных территориях и, в частности, российской военной и финансовой поддержки. Но в контексте Конвенции о терроризме маловероятно, чтобы суд принял украинское определение событий на востоке Украины. Между тем, Киев использует Конвенцию о расизме, чтобы заострить внимание на усилении давления России на крымских татар в Крыму после аннексии. Это подходит к ситуации уже лучше.

Представитель РФ в Гааге Роман Колодкин утверждает, что никто, кроме Украины, не считает действия боевиков на Донбассе терроризмом. Фото: EPA

Есть еще одно дополнительное препятствие для рассмотрения дела в суде: обе стороны обязаны предпринимать искренние, по оценке трибунала, попытки для разрешения спора. После российско-грузинской войны 2008 года Грузия обратилась в суд на основе той же Конвенции о расизме. Однако судьи постановили, что дело не может быть рассмотрено, поскольку, по мнению суда, стороны не вступили в конструктивный диалог об урегулировании конфликта.

Украина продвинулась немного дальше в своих попытках доказать, что имело место более содержательное взаимодействие. Но ни Россия, ни Украина не были готовы искать компромисс сейчас или в рамках Минских переговоров, направленных на разрешение конфликта. Правовые действия против России неизбежно вызовут еще более враждебную позицию российской стороны.

На данный момент маловероятно, что суд примет это дело, заключение ожидается в апреле. Даже если он возьмет его на рассмотрение – не стоит ожидать быстрого решения. Большинство исков тянутся несколько лет. Если дело и дойдет до вердикта, нужно учесть: Москва неоднократно заявляла, что в России Конституционный суд постановляет, принимать ли решения международных судов. Несмотря на относительно хорошее прохождение небольшого количества других судебных дел, нет никаких методов для принуждения страны к выполнению решения.

Таким образом, рассматриваемое дело Украины против Российской Федерации в Международном суде в первую очередь является политическим и символическим актом украинского правительства для того, чтобы восполнить недостаток внимания к Украине на международной арене. В таком качестве и в оговоренных сроках это более важно, чем может показаться.

Когда Меркель встретится с Трампом 17 марта, судебное дело станет напоминанием ей и другим европейцам, что пренебрежение Украиной несет такой же высокий риск, как и сделка между Соединенными Штатами и Россией о сферах влияния этих двух стран.